![\"\"](\"https:\/\/pre.vitruve.fit\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Captura-de-pantalla-2025-08-19-a-las-16.08.53.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/span>El uso de la VL como indicador de fatiga<\/strong><\/span><\/h2>\n\n\n\nEl uso de la p\u00e9rdida de velocidad (VL) como indicador de la fatiga fue propuesto originalmente en el trabajo de Sanchez-Medina y Gonzalez-Badillo (2011)<\/strong>, titulado \u201cVelocity loss as an indicator of neuromuscular fatigue during resistance training\u201d<\/em>.
Este estudio evalu\u00f3 el impacto de diferentes protocolos de entrenamiento en la sentadilla completa (SQ) y el press de banca, encontrando que la VL es un indicador v\u00e1lido de la fatiga inducida debido a su fuerte correlaci\u00f3n con marcadores de fatiga, como los niveles de lactato y amon\u00edaco, as\u00ed como con marcadores de fatiga mec\u00e1nica como la p\u00e9rdida en el CMJ<\/strong> y la reducci\u00f3n del rendimiento en la V1-Load<\/strong> (carga asociada al 60% del 1RM en SQ).<\/p>\n\n\n\nEspec\u00edficamente, para SQ, las correlaciones fueron altas:<\/p>\n\n\n\n
\n- r = 0,97 para lactato,<\/li>\n\n\n\n
- R\u00b2 = 0,85 para amon\u00edaco,<\/li>\n\n\n\n
- r = 0,92 para p\u00e9rdida en CMJ,<\/li>\n\n\n\n
- r = 0,91 para el descenso en el rendimiento de V1-Load.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Esto indica el valor predictivo de la VL para la fatiga dentro de la serie.<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, la investigaci\u00f3n de Rodriguez-Rosell et al. (2020)<\/strong> mostr\u00f3 que un determinado % de VL alcanzado en SQ y press de banca se alinea con el porcentaje de repeticiones completadas, aunque los porcentajes var\u00edan seg\u00fan el ejercicio. Por ejemplo:<\/p>\n\n\n\n\n- en SQ, alcanzar ~20% VL significa que se ha completado aproximadamente la mitad de las repeticiones posibles,<\/li>\n\n\n\n
- en press de banca, un ~25% VL indica un umbral similar dentro de intensidades entre 50% y 80% de 1RM.
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEsto demuestra que la VL no solo sirve como indicador de fatiga, sino que tambi\u00e9n aporta informaci\u00f3n sobre la fatiga inducida al reflejar tanto repeticiones completadas como repeticiones en reserva.<\/p>\n\n\n\n
En esta l\u00ednea, usando la VL como variable independiente para igualar los niveles de esfuerzo, el estudio de Pareja-Blanco et al. (2019)<\/strong> compar\u00f3 la respuesta mec\u00e1nica aguda (CMJ, tiempo en sprint de 20 metros (T20) y V1-Load) en distintos niveles de esfuerzo controlados v\u00eda VL (20% y 40%) a diferentes intensidades relativas (60% y 80% de 1RM) en el ejercicio de SQ.
Los resultados mostraron que una mayor VL dentro de la serie provoc\u00f3 mayores descensos en el rendimiento neuromuscular y una recuperaci\u00f3n m\u00e1s lenta post-ejercicio. Destacadamente, una VL m\u00e1s alta (40%) a baja intensidad (60% 1RM) caus\u00f3 m\u00e1s fatiga y una recuperaci\u00f3n m\u00e1s lenta que una VL m\u00e1s baja (20%) con mayor carga relativa (80% 1RM).<\/p>\n\n\n\n
Este estudio evalu\u00f3 el impacto de diferentes protocolos de entrenamiento en la sentadilla completa (SQ) y el press de banca, encontrando que la VL es un indicador v\u00e1lido de la fatiga inducida debido a su fuerte correlaci\u00f3n con marcadores de fatiga, como los niveles de lactato y amon\u00edaco, as\u00ed como con marcadores de fatiga mec\u00e1nica como la p\u00e9rdida en el CMJ<\/strong> y la reducci\u00f3n del rendimiento en la V1-Load<\/strong> (carga asociada al 60% del 1RM en SQ).<\/p>\n\n\n\n
Espec\u00edficamente, para SQ, las correlaciones fueron altas:<\/p>\n\n\n\n
- \n
- r = 0,97 para lactato,<\/li>\n\n\n\n
- R\u00b2 = 0,85 para amon\u00edaco,<\/li>\n\n\n\n
- r = 0,92 para p\u00e9rdida en CMJ,<\/li>\n\n\n\n
- r = 0,91 para el descenso en el rendimiento de V1-Load.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Esto indica el valor predictivo de la VL para la fatiga dentro de la serie.<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, la investigaci\u00f3n de Rodriguez-Rosell et al. (2020)<\/strong> mostr\u00f3 que un determinado % de VL alcanzado en SQ y press de banca se alinea con el porcentaje de repeticiones completadas, aunque los porcentajes var\u00edan seg\u00fan el ejercicio. Por ejemplo:<\/p>\n\n\n\n
- \n
- en SQ, alcanzar ~20% VL significa que se ha completado aproximadamente la mitad de las repeticiones posibles,<\/li>\n\n\n\n
- en press de banca, un ~25% VL indica un umbral similar dentro de intensidades entre 50% y 80% de 1RM.
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEsto demuestra que la VL no solo sirve como indicador de fatiga, sino que tambi\u00e9n aporta informaci\u00f3n sobre la fatiga inducida al reflejar tanto repeticiones completadas como repeticiones en reserva.<\/p>\n\n\n\n
En esta l\u00ednea, usando la VL como variable independiente para igualar los niveles de esfuerzo, el estudio de Pareja-Blanco et al. (2019)<\/strong> compar\u00f3 la respuesta mec\u00e1nica aguda (CMJ, tiempo en sprint de 20 metros (T20) y V1-Load) en distintos niveles de esfuerzo controlados v\u00eda VL (20% y 40%) a diferentes intensidades relativas (60% y 80% de 1RM) en el ejercicio de SQ.
Los resultados mostraron que una mayor VL dentro de la serie provoc\u00f3 mayores descensos en el rendimiento neuromuscular y una recuperaci\u00f3n m\u00e1s lenta post-ejercicio. Destacadamente, una VL m\u00e1s alta (40%) a baja intensidad (60% 1RM) caus\u00f3 m\u00e1s fatiga y una recuperaci\u00f3n m\u00e1s lenta que una VL m\u00e1s baja (20%) con mayor carga relativa (80% 1RM).<\/p>\n\n\n\n
![\"img-fase-3-es\"](\"\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/PHASE_3_ES-scaled-1.jpg\")
<\/a>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/lh7-rt.googleusercontent.com\/docsz\/AD_4nXePNpU5z6doyuPpXEFxaLW53fNevheuurS-mZ9SLdi0GSpxCOQ9Vws33uX8lDbomTTjjmagWn2mHwmZFBykOuIXNGXxIRRkUoMTvWWyzxycFpRYDPkEDtjP6yv41K758VCuLVq6?key=xB2WPYEJR8XIYsgb5NHg3g\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n